La tita, la madre, la hija y la abuela

Los homosexuales, cuando estamos en situaciones de peligro acudimos a los dos resortes que  siempre nos han salvado la vida: el humor y el sentido de comunidad. Y si alguna institución maribollo resume esos dos resortes a la perfección es la de la familia maribollo.

En concreto me refiero a esas instituciones  tan femeninamente varoniles que son la figura de la tita, la mamá, la abuela y la hija. Cuántas veces un grupo de homosexuales han utilizado esta estructura familiar para referirse a su red de soporte emocional, a su verdadera familia: la que está ahi en los momentos buenos y los malos. No es casualidad que esta parodia de las habitualmente  opresivas figuras de la familia biológica sean convertidas en una reafirmación de nuestra (in)dependencia de una red emocional ante las continuas agresiones de la sociedad heterosexista que nos arranca, priva y aisla de la familia que nos niega (la biologica).

Supongo que esto cada vez debería ser más inusual, pero doy fe de que sigue siendo así. Porque si he pensado en esta preciosa “familia maribollo” que tantas veces he vosto y recreado yo mismo ha sido por un maravilloso grupo de nuevas amistades italianas que se refieren el uno al otro en esos términos: el más joven, Giulio, es la hija, el más dominante, Woodi, es la madre., el más independiente y alocado, Fabio, es la tita. Y la abuela debo ser yo, ja ja ja ja, porque aún no la he conocido. Aunque si que ha aparecido por aquí una sobrina que parece ser que es hetero, pero sigue viviendo en estas redes, Lucca.

No olvidemos estas instituciones mariconas que tanto nos han ayudado. La familia marica.

Entradas relacionadas:

1. Eufemismos, estereotipos e insultos
2. Yo soy de Tijuana
3. “Bodas de Sangre” prorrogado

Miss Shangay Lily con Daryl Hannah en el Olivia Valere de Marbella el 21/6/1999. Foto: A. Manzano

El machismo no se combate, se evita. Este parece ser el lema cada vez más prevalente entre las mujeres del siglo XXI.

Esta actitud de resignación me quedó más que patente cuando en Marbella, con motivo de una fiesta de presentación de un perfume a la que me invitaron, entrevisté a la actriz Daryl Hannah para mi sección  en el programa de Televisión Española Corazón de… y se me ocurrió preguntarle por qué las grandes estrellas de Hollywood no exigían que sus sueldos fuesen  iguales o parecidos a los de sus colegas de sexo masculino. Acababa de salir un listado con los mejor pagados de Hollywood y la gran noticia era que, 5 años más tarde, por fin una mujer entraba en el selecto club de los 20 millones de dólares por película, era Julia Roberts. A raíz de la noticia algunos artículos hablaban de la batalla que muchas estrellas femeninas habían iniciado para estrechar la enorme brecha entre los salarios de las estrellas masculinas y femeninas. Daryl me miró como si le hubiese preguntado por qué no intentaba contactar con razas alienígenas para sonsacarles sus planes para la tierra.

Algo así ocurre en la música. En algo tan nimio como una lista con las mejores voces según Rolling Stone. La mayoría son de hombres (y algunas no tienen nada de mejor voz, salvo que lo estés considerando para capataz de albañiles o portuario). En un artículo se preguntaban ¿Hay sexismo en Rolling Stone? (en inglés). Por supuesto la respuesta es sí. La mirada prevalente sigue siendo la masculina. Y mientras la mirada impuesta, hegemónica, sea la masculina, la sociedad seguirá mirando el mundo con ojos de hombre.

Y esto no va a cambiar salvo que se vuelva a la actitud de las primeras oleadas de feminismo. El machismo hay que combatirlo, cuestionarlo, presentar alternativa. No integrarse en él y evitar ser detectada como está haciendo desde hace riempo el posfeminsimo.

Entradas relacionadas:

1. Poligoneras y auto-misoginia
2. Ralph Lauren anuncia anorexia
3. Maestras de nuestro futuro

Para empezar debemos hablar de la tramposa ecuación feminismo = opuesto/contrario machismo. Es la estrategia que el patriarcado, el poder dominante y el machismo han utilizado para devaluar el feminismo o rebajarlo hasta el nivel cavernícola del machismo. La campaña propagandística ha sido tan monstruosa, tan omnipresente, tan masiva que la población menos cultivada ha acabado por asimilar esta falacia (falsedad) como discurso propio. Una vez tenemos esta engañosa premisa de salida, todo lo que se construye a partir de ese sofisma está condenado al fracaso. Porque si pensamos que el feminismo no es más que lo contrario que el machismo, estamos infiriendo que el feminismo es igual (=) al machismo sólo que al contrario. Entonces nos bastaría con ir enumerando uno a uno los terribles arcaismos cavernarios de esa falta de pensamiento que es el machismo y atribuírselo a las mujeres para obtener el feminismo. Eso es un error (y un horror). El machismo aplicado a los hombres por mujeres sigue siendo machismo.  El feminismo es una alternativa que no se puede analizar bajo los mismo parámetros de algo que surje de la falta de pensamiento o elaboración. El machismo no es un sistema ideológico elaborado tras siglos de pensamiento. El machismo simplemente es una agresión impositora, un modo de dominar a un sexo que tiene algo muy valioso (la capacidad reproductora). El feminismo es un sistema filosófico si se quiere, un pensamiento que intenta ayudar a todos los seres humanos (hombres y mujeres) a cambiar esta sociedad defectuosa, construida sobre los preceptos guerreros de invasión y conquista (primeros milenios de supervivencia de la raza humana).

Si entendemos que el feminismo no es simplemente darle la vuelta a una opresión,  o sea: el machismo aplicado antes por hombres a mujeres ahora es aplicado por mujeres a hombres, una confusión muy común, repetimos, empezaremos a entender por qué el hembrismo sólo puede ser eso: la otra cara de la misma moneda. Por lo tanto hembrismo es el machismo más rudimentario aplicado por mujeres a hombres en una especie de venganza que preserva el ciclo agresor, el sistema y el machismo. Mientras que el feminismo destruye el sistema, lo cuestiona y ofrece todo un nuevo sistema. Esto es lo que la gente  no ha querido entender (manipulada, claro, por el poder sistémico, que se ha sentido más amenazado que nunca por el feminismo, recordemos que stodo este sistema se ha construido sobre la esclavización de todo un género humano: las mujeres). El feminismo es una alternativa, un sistema  distinto y, por lo tanto, no se puede analizar en base a las reglas del mismo sistema que cuestiona.

Si no escogí el término hembrismo para designar esa apropiación del discurso machista por parte de ciertas mujeres (de derechas principalmente), es porque la actual estrategia para desactivar el feminismo es mucho más sofisticada que simplemente jugar a poner mujeres machistas a la vista. La mayoría de las mujeres que quieren recuperar el sistema ideológico machista lo hace desde la apropiación del atractivo discurso e imaginerías feministas mientras, por otro lado, lo bastardizan y repudian. Saben que si hablasen de simple machismo perderían credibilidad y seguimiento, así que han aceptado la ruta marcada por el poder, por los cada vez más sofisticados mecanismos de represión: roba la dialéctica de tu enemigo e impón tus ideas reaccionarias haciéndolas pasar por una revolución. Así ha surgido el mujerismo, una suerte de feminismo pro-sistema que en realidad está preservando los estereotipos y esquemas bipolares machistas.

Si hablo de mujerismo, si insisto en que el peligro para el feminismo es el mujerismo, es porque se ha construido desde la confusión para apropiarse del discurso feminista. El hembrismo no. Nadie aceptaría un discurso hembrista, pero la retórica mujerista es cada vez más prevalente (hasta el punto de que verdaderas próceres del machismo más reaccionario como Esperanza Aguirre, Ana Botella, Cristina López Schlichting o Margaret Thatcher lo han adoptado). El discurso mujerista se construye sobre el demagógico y falaz “Nosotras las mujeres” (un lema que reinstaura el peligroso sistema dualista, bipolar: hombre/mujer, rico/pobre, activo/pasiva, amo/sirvienta).  Creyendo legitimar con esa obstusa generalización, que obvia los esenciales parámetros de educación, raza, clase que la visionaria Angela Davis tantas veces reclamó, la defensa de los derechos de toda población que posea una vagina cuando en realidad la están condenando a someterse a los categóricos machistas de “lo femenino”. El mujerismo se subroga una representatividad confusa e impostora que le ha quitado visibilidad al feminismo, condenándolo como un extremismo radical y sustituyéndolo por un discurso mucho más amable y facilón (seguir haciendo lo de siempre es mucho más fácil que cambiar hábitos y actitudes, por muy opresoras que sean). El mujerismo pretende ser la hermana amable del feminismo, pero en realidad de quien es hija, una hija sometida a tutela paterna, es del machismo.

El mujerismo es al feminismo lo que la MTV ha sido a la música: preservar el orden jerárquico corporativo bajo una aparente revolución renovadora.

Entradas relacionadas:

1. Mujerismo vs. Feminismo
2. Poligoneras y auto-misoginia
3. Wafa Sultan: prodigio laico

Lo cierto es que entonces recordamos que una vez que fui a cubrir un evento en Málaga el susodicho se empeñó en que fuese a cenar con él, en privado, tras el evento. Yo, asesorado por mi amiga, que ya entonces me puso en antecedentes, dije que no y esquivé sus repetidas invitaciones. Desde luego no dijo en ningún momento que fuese gay, pero sí recuerdo que remarcó cuanto me admiraba y lo mucho que teníamos en común.  No será el orgullo de ser homosexual, nena.

Y es que eso de  “nosotros aceptamos tu homosexualidad siempre que tú te averguences y la reduzcas a un oscuro secreto” es tan del PP (aprendido de la Iglesia). Casi tanto como esa falacia de que en el momento que uno se siente orgulloso de aceptar sus deseos y su amor como algo hermoso, algún heterosexual de mierda te coloque el consabido: “Respeto que seas homosexual pero… ¿tienes que meterme por las narices tu asquerosa vida sexual?”. O el colmo del clásico “¿Por qué tienen que estar orgullosos los gays? Yo no voy diciéndole a la gente que soy heterosexual y que estoy orgulloso de ello”. “¡Eso es porque vives en una dictadura en la que se te presupone (impone) la heterosexualidad, so subnormal!”, te entran ganas de responderle.

Por desgracia este doble rasero es un fenómeno universal. El maravilloso Batt de Mad Men lo ha vuelto a evidenciar denunciando la homofobia de la revista facha Newsweek que en un artículo se atrevía a hacer pasar por investigación objetiva su declaración de que ningún actor abiertamente homsoexual es creíble interpretando a un heterosexual, mientras que a la inversa es siempre creíble (aunque sea Tio Willy).

Y es que ese contínuo intento de hacernos sentir vergüenza es una d ela speores formas de homofobia. No os avergoncéis de ser abiertamente lo que queráis. Sólo así s eha hecho avanzar esta sociedad.

Entradas relacionadas:

1. Turing y la homofobia sigilosa
2. Homofobia familiar en Lima
3. Homofobia en Antena 3

Cazwell

Cuando llegó a Nueva York en 1999 desde Boston, no tenía ningún interés en la noche. “La única razón por la que empecé a ir a las discotecas fue para conseguir actuaciones”, confesaba en 2006. Después vendría esa especie de fenómeno underground que veía a Beyonce en todas partes confundiendo a los clientes con dependientes: I Seen Beyonce At Burguer King se convirtió en el himno de las modernas con sentido del humor. El furor que la canción creó fue tal que lo convirtió en una estrella de la escena neoyorquina y pronto se corrió la voz por todo el país. Luego vendría su aparición en RuPaul’s Drag Race intentando hacer rapear a la boba de Bebe Zaharah Benet (y justificar que ganase  en lugar de la extarordinaria Nina Flowers) y de ahí a todas partes. Bueno, no tanto, pero al menos ha revalidado su trono del downtown con el lanzamiento de ocurrente sencillo tras courrente sencillo. Finalmente recopiló todo en un disco que vale la pena escuchar: Watch My Mouth. Y mirando esa preciosa boca (¡y esos ojos!) estamos todas. Deseando quitarle el puesto a su latinisimo novio (aparece en su último video, el sugerente Ice Cream Truck, con un tatuaje que dice, como no: Cazwell).

Su amistad inquebrantable con la operadísima Diva Trans Amanda Lepore (colaboradora habitual) dice mucho de él. Pero lo que quizás más diga de este artista sea el hecho de que está cambiando los estereotipos del rap y la música popular. Con rimas que admiten que se pajea por cam o le encanta comer culos como un canibal, o que prefiere las pollas con piél, es dificil no darle un lugar en el panteón gay. Si a eso se le suma la lista de videos que podéis ver a continuación (practicamente todo el contenido de su primer disco tiene un video), hay que descubrir a Cazwell. Y qué mejor modo que con estos videos que revelan casi tanto de su vida neoyorquina y su entorno como sus letras. No os perdáis este recorrido.

Empecemos con el tema que abre Watch My Mouth. El fantático tema homónimo:

Pinche aquí para ver el vídeo

Continuemos con el que ha sido su último sencillo del disco y, sin lugar a dudas, su video más sofisticado y queer (una especie de homenaje a la mítica Run, Lola, Run protagonizado por un chico más allá de andrógino). Aquí tenéis el fantástico hitazo Tonight:

Pinche aquí para ver el vídeo

La tercera pista del disco también tiene su video y fue un éxito considerable con su sugerencia de que Cazwell quiere echarte algo Por toda la cara (dime, ¿qué tal sabe?, añade en el estribillo). Los que no sepáis qué es lo que Cazwell quiere escupiros a la cara, deberíais dejar de leer esta reseña e ir corriendo a misa, a un curso de educación sexual o al cuarto oscuro más cercano a recuperar el tiempo perdido. Aquí tenéis All Over Your Face:

Pinche aquí para ver el vídeo

Y en cuarto lugar, llega en el disco el temna estrella de la carrera de Cazwell, hasta ahora: el gamberro I Seen Beyonce. Con la colaboración de la estrella de internet Jonny Makeup, Cazwell ironiza sobre la vida de las superestrellas que intentan vender su “normalidad” (Y me pareció como muerta, dice en un momento).

Pinche aquí para ver el vídeo

Por si esto nos os parece ya un derroche de glamour, transgresión y creatividad, en el disco encontaréis la canción número 5 con una colaboradora muy querida para él: Amanda Lepore colabora en el tema que en realidad daba título a su primer album (que recicló encasi entero aquí), Get Into It (Engánchate, viene a ser). No os voy a explicar a qué quiere que te enganches Cazwell, bueno sí: esta canción es una presentación de quién es él y su mundo en la que nos explica cosas como que será un freak toda la vida (orgulloso y nosotras también) , que en el 99 se pasaba el día en un k-hole (ketamina) o que está de vuelta de todo el contínuo drama de la noche (la competitividad entre “estrellas”). Por curioso que parezca, esta canción no fue sencillo ni tuvo video, pero aprovecharemos para que le veáis en directo con la asistencia de su amiga Lepore:

Pinche aquí para ver el vídeo

Por si este informativo recorrido no os ha revelado bastante, vais a saber hasta dónde compra nuestro protagonista sus calcetines. Porque eso es lo que anuncia I Buy My Socks On 14th Street, el tema que nos lleva por el downtown neoyorquino (que oficialmente empieza en esta calle…. hacia abajo) que aparece tapizado en protestas contra Bush o nos revela “¿Por qué me mira la gente? ¿Es porque me corro en la cam gratis?”. Vamos a dar un paseo por el downtown, nenas:

Pinche aquí para ver el vídeo

Y aunque no sea una canción, completad vuestro cursillo Cazwelliano con este minidocumental rodado en su amado East Side en el que cuenta su historia:

Pinche aquí para ver el vídeo

Quería acabar con el video que acaba de sacar para el verano y que, aunque no está en el disco, es una joya gay. Maravilloso homenaje a los fálicos helados, Ice Cream Truck:

Pinche aquí para ver el vídeo

¿Quién puede resistirse a Cazwell?

Entradas relacionadas:

1. Boy George “Brand New”
2. Poligoneras y auto-misoginia
3. Eufemismos, estereotipos e insultos

El enlace directo.

Ah, y si queréis saber más sobre el rodaje y el director os dejo esta entrevista (en ingles). Y este artículo con estupendas fotos.

No hay entradas relacionadas

Nótese la estrecha frente del macho

Me encuentro en Manhunt a un hombretón que pide sexo entre machitos. Titula su perfíl “Relaciones con hombres de verdad” y remata su fetichista afirmación con un abstracto “cosas intensas entre hombres”. Entre sus preferencias, por supuesto, están los hombres casados. Y me entran ganas de gritarle que un hombre homosexual esté casado con una mujer no quiere decir que sea más hombre, quiere decir que es más cobarde, por lo tanto menos hombre. Si aceptamos su absurda escala de valores que asigna todos los valores admirables al hombre (que ese es el fondo de la cuestión plumófoba homófoba: misoginia) por supuesto heterosexual. Esas absurdas categorías sociales que asignan valores a los géneros (y por supuesto las admirables son todas del hombre) son tan subjetivas como la elección del color del cuarto de estar o la encimera.

En esa pirámide, macho se confunde con primitivo, animal y poco inteligente. Cuanto más cerca estés de un gorila, más macho, más hombre y más hetero eres. Un discurso francamente irrisorio, ridículo y obstuso. ¿Qué es lo que tiene eso de admirable? ¿Desandar la evolución es lo que te lleva a la masculinidad? Claro que sí, si eres un retrasado mental que quiere borrar siglos de evolución de la especie y volver a la violación animal, que es lo más hetero que existe: violar a una mujer contra su voluntad. Lo más macho. Comprendo que como fantasía puede ser excitante, pero de ahi a acabar convirtiendo en forma de vida esa obstusa confusión va un largo trecho que algunos han cruzado con ganas (sí, amados osos, os miro a vosotros). La heteroadmiración ha hecho mucho más daño en la comunidad LGTB que la homofobia. Porque es la raíz de la peor homofobia: la propia.

En España esa heteroadmiración nos llevó a Alfredo Landa: un tipo feo, esmirríao, enano, blando, mediocre y sin nada de fuerza que, sorprendentemente, fue convertido por un régimen idéntico en características en el “macho celtíbero español” por antonomasia. Una cosa irrisoria  que da mucha, mucha vergüenza ver. Era patético mirar a ese paleto pretendiendo seducir a mujeres suecas despampanantes y cultivadísimas que, por arte de la decadencia de la dictadura lavacerebros, encontraban fascinante al chimpancé en bañador que daba pena ver. No divertido, ni cómico: sexualmente fascinante. Y, de repente, aquél mecánico de garaje de pueblo era un icono de la  masculinidad.

En realidad era un pesimo actor y bastante regular ser humano que nos reserva para su etapa final una admiración rendida por Federico Jimenez Losantos, la revelación de sus conversaciones con Dios y su identificación con Don Pepe, el personaje que interpretaba en la serie Lleno por favor, que era un nostálgico que “sólo cree en Dios, en Franco y en Don Santiago Bernabeu”. Ahí queda eso… o, mejor dicho: en esta entrevista que recogió para la historia cómo este “cerebrito” afirma que si el 2% de los españoles fuese como Federico Jimenez Losantos otro gallo cantaría (sí, un gallo con el arco y las flechas del fascismo que andaría al paso de la oca y cantaría el Cara al sol).

Y esto es lo que muchos quieren emular en la comunidad LGTB: “La sencillez de aquellos tiempos primitivos”… Pues empezad por ir preparando la hoguera con hinojos en la que os van a quemar vivos. Que eso si que es macho: arder vivo en pos de la masculinidad.

Entradas relacionadas:

1. Antonio Albert y el (Gili)Yoyas

Y es que Mansos es una radiografía de la diferencia. A lo largo de su cuidada puesta en escena (la elección de escenarios y personajes rezuma mimo por los cuatro costados), vemos resquebrajarse muchos de los estereotipos hegemónicos y, sobre todo, la mirada predominante. Porque lo importante de este debut literario del popular columnista BobPop es la mirada. Esa mirada desde la acera de enfrente que da voz a los eternamente silenciados: los maricas que no venden la “buena imagen” de la comunidad al amo heterosexual,  imprescindible para vender la marca que tantos ingresos publicitarios está proporcionando, los emigrantes generosos (Darío, el chapero), los políticamente incorrectos, los fardos que esta comunidad, esta sociedad, ha ido dejando caer en su obsesión por subir hasta lo “normal” a cualquier precio (aunque el precio sea negar nuestra misma realidad, nuestra esencia).

Pero no se deje engañar el lector circunstancial que crea que todo lo que hable de gays debe ir ya a las imprentas guetizantes de Odisea o Egales, Mansos no pertenece a un lector gay que busque una mirada complaciente con tintes triunfalistas. Mansos no es literatura gay. Mansos es un ejercicio de  contabilidad penalizante: ¿cuánto nos está costando este aparente avance hacia el edén gay?, parece plantear Roberto Enriquez en cada página de este libro.

Así el autor va, con una delicadeza y pericias asombrosas, repito, revisando la evolución de nuestro paisaje en los últimos 20 años. Y el resultado no es tan brillante como podría parecer.  O, más bien, es cada vez más dispar. Para los gaypitalistas, los burgayses, como yo los llamo, ha sido un triunfo innegable, han  impuesto su cuidada, atletica, falsa y competitiva forma de vida, pero el resto de maribollos hemos sido empujados cada vez más a los márgenes, a espacios menos visibles en los que no seamos tan molestos. Y ese es el caso de Mateo, el protagonista y narrador de Mansos. Nunca ha tenido demasiada suerte en la comunidad como nos recuerda este maravilloso pasaje, una verdadera pieza de historiografia gay y una denuncia de la decepción que muchos vivimos cuando descubrimos que aquella tierra prometida no lo era tanto:

Chueca año 1989, donde en insalubres tugurios oscuros te decepcionó no haber dado con los compatriotas que habrías esperado encontrar en tu jornada inaugural; habitantes de ese imaginario país marica al que se encargarían de darte la bienvenida nada más verte atravesar la puerta, tras rozar con sus dedos los arañazos que te marcaron la cara al cruzar la alambrada desde Otro País, el mismo del que ellos habían huido, donde eras único, o eso creías tú, para de repente ser uno más, o eso creías tú, y te equivocabas: jamás se es único, jamás se es uno más. Se está siempre solo.

Uno se queda con la curiosidad de saber si Enriquez se refiere al Otro país de James Baldwin, el teatral de Julian Mitchell en el que se basó la famosa película protomarica o es un imaginario propio del autor que concita ese deseo de todos los raros de que exista un lugar más allá del arcoiris… En cualquier caso, queda clara la intención de evocar la dureza de enfrentarse a la diferencia constantemente. La belleza de la prosa de Roberto Enríquez es innegable. Tan acertado su imaginario…

Ahora las cosas quizas han ido a peor para seres acomplejados, raritos, rarezas como Mateo. Aquella desesperada clandestinidad en la que se refugiaba, parece condenada a desaparecer y ya no hay disculpa (o eso cree la mirada hegemónica) para sentirse marginado. Ahora todos tenemos que ser Jesús Vazquez. Y si eres gordo o, como sarcásticamente lo pone Enríquez en la novela:

Unos ojos preciosos y un culo horrible, la constitución perfecta para sentarse en el bar y ver la película…

Mala suerte. Los gays nunca son así ahora. Esos gays son un anacronismo, algo de otra época, como lo es la sauna en la que transcurre la acción. Sólo que eso es falso. Las saunas siguen existiendo, más que nunca, y los gordos, y los chaperos… y siguen siendo la mayoría de una comunidad que se ha vendido como un pueblo de perfectos, sensibles, cultivados cuerpos. O de cotillas, contertulios, serviles bufones. Roberto nos recuerda que la realidad es otra. Una que se ha ido negando, olvidando, silenciando, para imponer el protipo más políticamente correcto, asexual y amable: el marica casado (precioso el juego que hace con el anillo de uno al recordar que hoy en día se puede estar casado con alguien de tu mismo sexo y ser infiél), decente (como si no fuesen mucho más decentes los que se atreven a retar la mentira) y rico, muy rico.

Parte de esto va quedando patente durante este grácil ejercicio de historiografía marica en el que se nos recuerda la existencia de códigos como el clásico:

“¿Tú entiendes?” en la puerta del aula una mañana, era octubre. “Si entiendo, ¿qué?” Tu desconocimiento de los códigos, tu homosexualidad en libros ajenos, en películas o en tus fantasías pajurientas, desde que despediste a la tetona que en tus pajas se follaba a los hombres que empezaron, por fin, a follarte a ti.

Pero Mansos es mucho más. Es literatura en estado puro. Osada como su protagonista (como su autor) y clásica a la vez, nutrida por todo un vasto pasado literario que informa toda su trama y que proviene de ese amante de las letras que es Roberto Enríquez. O de la cultura en todas sus formas. Porque BobPop es un maestro en eso de fusionar lo aparentemente frívolo con lo  más profundo y culto. Posmoderno él. Tan pronto nos menciona a George Perec como nos habla de Mi desconfiada esposa de Vincente Minnelli (fascinante el paralelismo que traza con la vida del protagonista y su Edipo, nuestro imprescindible Edipo) o Madonna, utilizando todo el potencial de las alegorías para trazar el perfecto mapa de la vida rara. Estas deliciosas alegorías se repiten a lo largo de la novela, como el paralelismo entre las bibliotecas y las saunas unas páginas más adelante. Todo esto aderezado con grandes dosis de virtuosismo gramatical (Roberto Enriquez es un linguista juguetón, la mejor especie posible), contruye un verdadero ejercicio de literatura.

Si tuviese que poner un pero a esta magnífica novela sería lo precipitado del final. Quizás desluzca un poco esa delicadeza Joyce con la que Roberto Enríquez convierte algo rutinario en un momento excepcional.  Muy acertado el modo en que uno de esos momentos aparentemente anodinos se convierte en determinante. Animándonos a recapacitar, a reflexionar, a analizar lo que nos ha llevado hasta este punto. Un cierto determinismo marica.

Pero, obviando la cortedad del texto (117 páginas) y lo poco plausible del final, Mansos es una verdadera delicia. Un ejercicio de escritura tonificante. Un reconstituyente que recomiendo a cualquier infectado por ese virus que es la “sal gorda” (hablando de gordura, el gran drama del protagonista) que tanto producto comercial está difundiendo.

Gracias Bob por este maravilloso momento. Que vengan muchos más.

Entradas relacionadas:

1. El verano de Stieg Larsson
2. “Noticias” de Santiago Alba Rico

Tango de los pies al corazón es un recorrido por los temas clásicos del tango y por algunas nuevas músicas compuestas e interpretadas en directo por el Trío Mistongo, formado por Luis Caruana (bandoneón), Mauricio Vuoto (piano) y Nicolás Quintela (contrabajo). Entre las novedades de este espectáculo está la actuación de Inma La Carbonera, una cantaora que se estrena en la música porteña. Ella estrena, junto a toda la compañía, el nuevo tango Destierro, original del Trío Mistongo.

Tango de los pies al corazón. Teatro Häagen-Dazs Calderón (C/ Atocha 18 – Madrid) del 15 al 25 de julio de 2010 Precio: 28€ HORARIOS: de jueves a domingo 21:00 horas metro: Sol – Tirso de Molina

Entradas relacionadas:

1. “Bodas de Sangre” prorrogado
2. Paco Mora: “Bodas de sangre”
3. “Entiéndeme tú a mí” deleita

Lo increíble es que siga siendo intocable y gente como el vicesecretario del PSOE, José Blanco, se permita cierto colegueo con esta indivídua mientras, por otro lado, da la sensación de que boicotea al valiente Tomás Gómez. Por mucho que el posible candidato a la Comunidad de Madrid por el PSOE haya dado por zanjada la polémica con José Blanco, algo huele a podrido en Madrid. Siempre me ha fascinado la falta de oposición que el PSOE presenta ante el PP en esta comunidad. O la aparente facilidad con la que la gestión más que nefasta sigue sin ser cuestionada. Me niego a creer que lo mejor con lo que se podían descolgar la últimas elecciones era con el insulso de Miguel Sebastian (que además cargaba con la polémica homosexualidad oculta). En cualquier caso, sería irónico que loos que derrumbasen a esta tipa fuesen los trabajadores del Metro. Ese metro que siempre ha querido privatizar y explotar y que ahora está en huelga porque la situación es insostenible. En fin, ved el video y juzgad vosotras mismas.

Pinche aquí para ver el vídeo

¿No es ingenioso? Y dice verdades como puños. Esa es la actitud de la Lideresa.

Entradas relacionadas:

1. Autoridad no es educación